К вопросу о распределении дивидендов в АО
Участие в распределении прибыли является, пожалуй, наиболее привлекательным из всех предоставленных акционеру прав, для реализации которого, однако, необходимо выполнить ряд предусмотренный Коммерческим Кодексом (КК) условий.
Прежде всего, следует помнить, что распределению подлежит лишь чистая прибыль, которая рассчитывается на основании отчёта за истекший хозяйственный год (ч. 1 ст. 277 КК). И отчёт за хозяйственный год, и предложение о распределении прибыли готовит правление (ст. 331 КК), проверяет совет и аудитор, а утверждает очередное общее собрание акционеров (ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 335 КК).
Уже на этапе составления правлением предложения о распределении прибыли, акционера может ждать разочарование. Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 332 КК, выплата части прибыли (дивидендов) акционеру является не единственным способом её распределения: чистая прибыль может быть направлена также на отчисление в резервный капитал, в другие предусмотренные законом или уставом резервы, либо потрачена иным образом. Формулировка «иным образом» предоставляет правлению довольно широкую возможность для полёта фантазии, которая ограничивается, однако, экономической целесообразностью и необходимостью совершать лишь расходы, связанные с предпринимательством. Речь идёт, прежде всего, об инвестициях, которые помогут развитию бизнеса.
Разумеется, правление должно обосновать своё предложение, поскольку конечное решение принимает общее собрание. Происходит это в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 299 КК: решение считается принятым, если за него подано более половины представленных на общем собрании голосов. Таким образом, следует, очевидно, оговориться и уточнить выдвинутый ранее тезис о возможном разочаровании акционера, ибо постигнуть оно может лишь мелкого (миноритарного) акционера, который не может своим голосом повлиять на принятие конечного решения. Крупный (мажоритарный) акционер (либо группа акционеров, чьи голоса в совокупности составляют более 50 %), конечно, найдёт способ довести свою волю до сведения правления, а правление в свою очередь эту волю учтёт, поскольку подготовка предложения о распределении прибыли, которое будет отклонено общим собранием, смысла не имеет.
Такая система, возможно, будет сочтена мелкими акционерами несправедливой, поскольку мажоритарии могут ею и злоупотреблять, годами лишая мелких акционеров части прибыли. Однако следует при этом помнить, что, во-первых, система, где решения принимаются большинством, хоть и порочна, но всё же наиболее эффективна, а во-вторых, мажоритарий и сам в таком случае лишается дивидендов, поскольку прибыль, в случае её распределении, выплачивается пропорционально участию в капитале (ч. 2 ст. 276 КК), либо не выплачивается вовсе. Это общее правило, о котором необходимо помнить приобретая акции того или иного акционерного общества. Следует также учитывать положения внутренних документов акционерного общества и прежде всего устава, поскольку именно он может устанавливать особый порядок выплаты дивидендов (ч. 2 ст. 277 КК), а также норму голосов, отличную от установленного ч. 1 ст. 299 КК минимума, необходимого для принятия решений на общем собрании. Если же, после изучения всех нюансов касающихся регулирования рассматриваемого вопроса в конкретном акционерном обществе, потенциального акционера не устроит положение миноритария, которое не даёт возможности влиять на принятие решения, то приобретать акции, очевидно, не стоит.
Не стоит также забывать, что любое решение общего собрания может быть оспорено на различных основаниях: например, в случае нарушения процедуры созыва, либо если решения противоречит закону или добрым обычаям, являясь чрезвычайно неразумным. Так, безусловно, незаконным будет решение, в соответствии с которым дивиденды выплачиваются лишь некоторым собственникам акций одного и того же вида, игнорируя других собственников акций того же вида. Можно будет попытаться оспорить решение, которое направит чистую прибыль на приобретение активов, которые никак не связаны с деятельностью акционерного общества. Очевидно, не будет соответствовать добрым обычаям решение, устанавливающее неразумный порядок выплаты дивидендов: например график выплат, растянутый на 100 лет.
Некоторые миноритарии пользуются возможностью подачи исков по тем или иным основаниям и часто блокируют деятельность акционерных обществ, а в некоторых случаях и доводят их до банкротства. Однако такое злоупотребление правом является, во-первых, довольно затратным, а во-вторых, само по себе противоречит закону и может повлечь негативные правовые последствия для истца.
Если же все требования закона соблюдены и акционеры, обладающие большинством голосов, решают реинвестировать полученную прибыль, а не распределять её между собой, то меньшинству не остаётся ничего другого, как смириться с таким решением, либо покинуть акционерное общество, продав принадлежащие им акции.
Дмитрий Мелихов
16 января 2013, газета Деловые ведомости
